Richmond Global Compass Fundがエール大学に提出した論文で世界の金融測定基準の不備を指摘

AsiaNet 76101 （2034）

【ニューヨーク2018年11月5日PRNewswire＝共同通信JBN】金融業界で現在使われている分類制度のGICS（世界産業分類基準）は実質的な持続可能性の要素を除いているため、本質的に不備を抱えていると、エール大学に提出された研究論文が指摘した。一方、サステナビリティー会計基準審議会（SASB）が策定したSICS（サステナブル産業分類システム）の分類制度はGICSとは対極にあるが、従来の金融測定基準との比較では持続可能性の測定基準を強調しすぎていることから不完全である。

Richmond Global Compass Fundのデシオ・ナシメント最高投資責任者（CIO）は2018年11月2日、「産業分類と環境、社会、ガバナンス（ESG）基準」と題する論文を、エール大学が開いたESG公開基準に関する「持続可能金融シンポジウム2018」に提出した。

Richmond Global Compassは、SICSの産業グループをGICSのグループに重ねることによって2つのシステムを統合することは、異なる業種間での関係性を大幅に低下させ、より正確な分類制度を生み出すと結論付けた。この結果は、ファンドマネジャーがポートフォリオでどちらかの劣った分類に頼ることはリスク要因を不正確に伝え、受託義務の違反に当たるということを示しており、影響力が大きい。

Richmond Global Compassは研究結果から決定的な実証データを提出した。まずGICSとSICSの分類制度が別々に検証された。注目点のうち、Richmond Global Compassは、特徴の似た企業の分類ではGICSがSICSより優れていると指摘した。この1つの説明は、GICSが現在、資本市場の95%以上の分類に使われており、分類制度とそれを利用するマネジャーの間でフィードバックループが強化されるということであった。

同社はその後、研究を一歩進めて2つの分類制度を結合し、GICSの11業種とSICSの10業種を掛け合わせ、110業種候補の新しい分類制度を作った。一部業種は該当企業がないので、実際の業種の数は30から40になった。Compassはこの分類制度を、GICSやSICSと同じように検証し、その結果は驚くものだった。S&P500銘柄の小型株と大型株、S&P1500銘柄の小型株と大型株、英企業の小型株と大型株などさまざまなデータの組み合わせで、業種の95%で業種間の関係性が改善した。言い換えると、異なる業種に分類された銘柄は、株価の動きで関連性が薄らぐと判明した。さらに業種の95%以内で改善が見られ、改善の度合いは平均して51%だった。

Richmond Global Compassは、この分野でさらに作業が必要だが、研究の当初結果は有望であるとみている。Compassが機械学習プラットフォームを進化させると、有形物に対する同社の知識が向上し、あらゆる金融性・非金融性の素材測定基準をうまく調和する一層強力な分類制度を開発できる可能性がある。より最適な分類制度を活用するマネジャーは、自身のポートフォリオを巡るリスクへの理解が深まる。Richmond Global Compassは、市場が将来必然的に洗練された分類制度を採用し、市場と世界をより持続可能な方向に進めていくと確信している。

詳しい情報はhttps://rgcompass.com を参照、または+1-212-350-0222に電話を。

▽メディア問い合わせ先

Charlotte Luer

+1-239-404-6785

cluer@ljhfm.com

ソース：Richmond Global Compass

Flawed World Financial Metrics Reported in Paper Presented at Yale University by Richmond Global Compass Fund

PR76101

NEW YORK, November 5, 2018, /PRNewswire=KYODO JBN/--

     A research paper presented at Yale University reports that the financial

world's incumbent classification system, GICS, is inherently flawed, as it

omits material sustainability factors.  At the other end of the spectrum, the

SICS classification system created by the Sustainability Accounting Standards

Board (SASB) is faulty in that it overemphasizes sustainability metrics in

comparison to traditional financial metrics.

    Richmond Global Compass Fund's Chief Investment Officer Decio Nascimento

presented the paper entitled "Industry Classification and Environmental, Social

and Governance (ESG) Standards" at Yale University's Initiative on Sustainable

Finance Symposium 2018 on the State of ESG Disclosure Standards on November 2,

2018.

    Richmond Global Compass concluded that integrating the two systems by

overlaying SICS industry groups over those of GICS creates a more accurate

classification system, one that significantly decreases the correlations

between different sectors.  This result is impactful as it demonstrates that a

reliance on either inferior system misrepresents certain risk factors within a

manager's portfolio, and thus, could be a breach of fidicuary duty.

    Richmond Global Compass presented conclusive empirical data from its

study.  First, the GICS and SICS classification systems were tested

individually.  Of note, Richmond Global Compass demonstrated that GICS fared

better than SICS in classifying firms of similar characteristics together.  One

explanation provided was that GICS is currently used to classify more than 95%

of capital markets, reinforcing the feedback loop between the system and those

managers deploying it.

    The firm then took the study a step further and integrated the two systems

by merging the 11 GICS sectors with the 10 SICS sectors to create a new

classification system with 110 potential sectors - some sectors were null sets

so the actual number of sectors was between 30 and 40.  Compass then tested

this classification system in the same way it did GICS and SICS and the results

were astounding: over various datasets, such as S&P500 small and large caps,

S&P1500 small and large caps, and UK small and large caps, 95% of sectors saw

improvements in their between-sector correlations.  In other words, companies

that were classified into different sectors proved to be less related to one

another in terms of their stock price movements.  Furthermore, within the 95%

of sectors that saw improvement, the average magnitude of these improvements

were 51%.

    Richmond Global Compass believes more work is to be done in this space, but

the initial study's conclusions  are promising.  As Compass evolves its machine

learning platform, the firm's knowledge on materiality will improve and an even

stronger classification system can be developed that properly balances all

financial and non-financial material metrics.  A manager utilizing a more

optimal classification system will have a better understanding of the risks

contained in his or her portfolio, which will prove especially important in

times of turmoil.  It is the belief of Richmond Global Compass that the markets

will inevitably adopt a refined classification system that will drive the

markets and world in a more sustinabile direction.

    For further information, visit https://rgcompass.com or call

+1-212-350-0222.

    Media Contact: Charlotte Luer. +1-239-404-6785, cluer@ljhfm.com

SOURCE: Richmond Global Compass